स्वार्थ ही लोगों को प्रेरित करता है

आम तौर पर लोगों में ये मान्यता है की मुख्य रूप से लोग जनहित और महिमा की चाह से कार्य करते हैं। और, इसलिए, राजनेता समाज के लाभ के लिए काम करेंगे, जिस तरह से व्यापारी अर्थव्यवस्था की बेहतरी के लिए काम करेंगे और नागरिक आम जनता के हित के लिए आंदोलन करेंगे। लेकिन ऐसा हमेशा नहीं होता है।

कुछ साल पहले, मुझे इमोन बटलर द्वारा लिखित एक आकर्षक पुस्तक, "पब्लिक चॉइस - ए प्राइमर" मिली। आप द इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक अफेयर्स और सेंटर फॉर सिविल सोसाइटी द्वारा प्रकाशित एक पीडीएफ कॉपी यहां एक्सेस कर सकते हैं। यह छात्रों, शिक्षकों, समाजशास्त्रियों और सरकारी अधिकारियों के लिए एक उत्कृष्ट प्राइमर है। यह बताता है कि कैसे हम मंच पर विभिन्न पात्रों के व्यवहार को समझकर सरकार की विफलता और बाजार की विफलता को कम कर सकते हैं।

पब्लिक चॉइस से पता चलता है कि मानव व्यवहार लोगों के काम करने के तरीके को कैसे प्रभावित करता है। राजनेता फिर से निर्वाचित होना चाहते हैं। नौकरशाह बड़ा बजट चाहते हैं। व्यवसायी अधिक पैसा कमाना चाहते हैं। उपभोक्ता सबसे कम कीमत चाहते हैं। नागरिकों को सब कुछ मुफ्त चाहिए। यदि हम ऐसी नीतियां तैयार करते हैं जो इन निहित स्वार्थों को ध्यान में नहीं रखती हैं, तो हमारी नीतियां विफल हो जाएंगी।

मैं आपको एक घटना बताता हूं जिसने मुझे यह लेख लिखने के लिए प्रेरित किया, कल व्हाट्सएप पर एक लंबी चर्चा थी कि क्यों धन सलाहकार 'आम तौर पर' अपने ग्राहकों के हित को ध्यान में नहीं रखते हैं। वे केवल उन उत्पादों को आगे बढ़ाने में रुचि रखते हैं जहां उन्हें उच्च कमीशन मिलता है। और मेरी प्रतिक्रिया थी, "तुम हैरान क्यों हो? यदि आपने सार्वजनिक पसंद का अध्ययन किया होता, तो आपको एहसास होता कि आपके धन सलाहकार से 'आम तौर पर' अपने स्वयं के हितों की देखभाल करने और एक उत्पाद बेचने की अपेक्षा की जाती है जो उनके व्यवसाय के लिए वित्तीय समझ में आता है।" मैं 'आम तौर पर' शब्द का उपयोग कर रहा हूं ताकि मैं सभी धन प्रबंधकों को एक ही ब्रश से रंग न दूं; कुछ ऐसे भी हैं जो अपने मुवक्किल की रुचि के आधार पर सलाह देते हैं।

 इसी तरह, हम पिछले साल सरकार द्वारा घोषित 3 कृषि कानूनों के खिलाफ आंदोलन को देख सकते हैं। यह कुछ ऐसा था जिस पर पिछली सरकार ने भी काम किया था। उन्होंने अब विरोध क्यों किया? यह कुछ ऐसा था जिसका देश भर के अधिकांश किसानों ने समर्थन किया। एक बहुत मुखर अल्पसंख्यक ने विरोध क्यों किया? इसे जनता की पसंद की वार्ता द्वारा आसानी से समझाया जा सकता है।

अन्य पार्टियों के नेता इन बदलावों को लाने का श्रेय मौजूदा पार्टी को नहीं देना चाहते। पंजाब में किसान और बिचौलिए अपनी आसान आमदनी को छोड़ना नहीं चाहते। अत: स्व-हित के महत्व की उपेक्षा करके एक अच्छी नीति प्रभावी कानून बनने के लिए संघर्ष करती है। विफलता के लिए दोष का एक हिस्सा सरकार के पास भी है - अगर सरकार ने संसदीय परंपरा का पालन किया होता, तो परिणाम अलग हो सकता था। इसलिए, सार्वजनिक नीतियों को ठीक से डिजाइन करने की क्षमता बहुत महत्वपूर्ण है।

जो बात  को आगे और  जटिल करती है वह यह है कि कोई एक "सार्वजनिक हित" नहीं है। उदाहरण के लिए किसान बिलों को लें। दिवंगत शरद जोशी और उनके संगठन, शेतकारी संगठन ने किसानों को अपने उत्पादों के मूल्य निर्धारण में स्वतंत्रता के अधिकार के लिए तर्क दिया। कुछ साल पहले, मुझे किसानपुत्र आंदोलन के अमर हबीब द्वारा 2018 में लिखी गई और अंबाजोगाई में पेरिस प्रकाशन द्वारा प्रकाशित "किसान विरोधी कानून" नामक एक पुस्तिका दी गई थी। 34 पृष्ठों से अधिक, उन्होंने 3 कानूनों को खत्म करने के लिए बहुत ही स्पष्ट रूप से तर्क दिया, जो विशेष रूप से किसानों की मदद के लिए स्थापित किए गए थे - कृषि भूमि सीलिंग अधिनियम, आवश्यक वस्तु अधिनियम और भूमि अधिग्रहण अधिनियम। उनके राज्य में किसान आत्महत्याओं ने उन्हें यह किताब लिखने के लिए प्रेरित किया। उनका तर्क है कि इन आत्महत्याओं के जवाब में सरकार की नीतियां विफलता के लिए नियत थीं क्योंकि उन्होंने इन किसानों की पीड़ा के मूल कारण को संबोधित नहीं किया था। आप यहां एक पीडीएफ कॉपी मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं (मराठी, हिंदी और अंग्रेजी में 3 संस्करण हैं)।

पब्लिक चॉइस यह भी बताती है कि क्यों वोट बैंक राजनीतिक प्रक्रिया में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और क्यों केंद्रित हित समूह बहुत सफल हो सकते हैं।